» Сделка может быть только реальной, если по ГК она чиста? Не всегда…


Сделка может быть только реальной, если по ГК она чиста? Не всегда…


21.03.2010

Цель юриста — обеспечить юридическую чистоту сделки. Однако ни подкрепленный нормами гражданского законодательства договор, ни логически выстроенная система контроля его исполнения зачастую не могут предотвратить негативные налоговые последствия для сторон сделки. Подтверждением тому является приведенная судебная практика.

Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-7268/09 по ООО «Скарабей»

Суд пришел к выводу, что расходы общества на уплату банку процентов за пользование полученными кредитами экономически неоправданны, так как общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций. Общество получало кредиты в размере, значительно превышающем его потребность, и перечисляло денежные средства на счет ЗАО (поставщика), встречные обязательства которого по поставке лома и отходов черных металлов были в несколько десятков раз меньше, чем полученные от общества суммы. Оплата товара за счет заемных средств не противоречит закону. Однако в настоящем случае суд исходил из оценки всех представленных доказательств в их совокупности: ЗАО не имело складских помещений и расположено по одному адресу с обществом; при встречной проверке ЗАО не представило документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 N А65-9945/2007 по некоммерческой организации «Учреждение по предоставлению персонала «Кама-персонал»

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 тыс. руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо, освобождаются учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов.
Суд установил, что организация создана и зарегистрирована в форме учреждения, единственный собственник имущества которого — общественная организация инвалидов. При этом учреждение оказывало ОАО «КамАЗ» и его дочерним заводам услуги предоставления персонала. По условиям заключенных договоров работники-совместители, принятые на работу учреждением, направлялись в «Центры» в оперативное подчинение для выполнения задач и целей, возложенных на «Центры». При оказании социальных услуг населению, в том числе инвалидам, работники-совместители выступали от имени «Центров». Социальные услуги инвалидам оказывались «Центрами», а не учреждением.
Правление ОАО «КамАЗ» приняло решение о снижении издержек на персонал за счет аутстаффинга — предоставления персонала. В соответствии с приказом ОАО «КамАЗ» все подразделения и организации были обязаны заключить договоры с учреждением; прекратить прием работников со стороны; формировать заявки на укомплектование персоналом через учреждение в пределах утвержденных затрат на оплату труда; внести корректировки в финансовые планы подразделений и организаций ОАО «КамАЗ»; полученную экономию от снижения затрат (ЕСН, фонд заработной платы) распределять по установленной методике. Прием, оформление на работу, начисление зарплаты, удержания, персонифицированный учет по пенсионному страхованию выполнялись основными работниками отдела кадров, бухгалтерии заводов на своих рабочих местах, но оформленных по совместительству в учреждении. За 2004 год они приняли на работу 5984 человека.
Суд установил взаимозависимость участников сделки, а также тот факт, что подбор персонала выполнялся не организацией, а контрагентами. При этом видимость ведения деятельности организации по подбору и предоставлению персонала создавалась путем составления оправдательных документов (договоров, заявок, отчетов, счетов-фактур).
Суд сделал вывод, что полученная учреждением налоговая выгода необоснованна, поскольку экономический эффект получен налогоплательщиком за счет налоговой выгоды при отсутствии реальной экономической деятельности. Фактически социальные услуги инвалидам не оказывались, так как организацией заключены договоры с Центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3751/09-С2
по ОАО «Сарапульский радиозавод — Холдинг»

Общество списало во внереализационные расходы в качестве безнадежного долга нереальную дебиторскую задолженность в связи с ликвидацией ОАО в результате банкротства. Налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании долга обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд согласился с выводами инспекции по следующим обстоятельствам, предшествовавшим образованию долга.
Общество передало дочернему ООО взаймы деньги в обмен на векселя ООО, которое не вернуло заем обществу и перестало вести деятельность. При этом деньги общества ООО передало третьим лицам. Располагая информацией о необеспеченности полученных от ООО векселей, общество (продавец) заключило договор с ОАО, находящимся в кризисном финансовом положении. Согласно договору общество передало в собственность ОАО (покупателя) векселя ООО, а ОАО обязалось их погасить денежными средствами, но не выполнило обязательства в связи с банкротством.
Суд сделал вывод, что в действиях общества по заключению с ОАО (ставшим банкротом) договора купли-продажи необеспеченных векселей ООО не было разумных экономических целей. Данной сделкой создана искусственная ситуация, при которой у общества возникло формальное право на уменьшение базы налога на прибыль с помощь списания дебиторской задолженности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 N А72-7592/2008 по ООО «Производственная компания «Фирма Русь»

В 2003 году ЗАО «Фирма «Русь» само полностью производило трикотажные изделия и реализовывало их. В том периоде оно применяло общую систему налогообложения и было плательщиком ЕСН. В конце 2003 года образовывались новые предприятия. Все вновь созданные организации, кроме общества, с 2004 года и по настоящее время применяют УСН, следовательно, не являются плательщиками ЕСН. Основной вид деятельности ЗАО «Фирма «Русь» — сдача в наем собственного имущества. Во вновь созданные организации в конце 2003 года из ЗАО «Фирма «Русь» перешли: 86, 41, 58, 64, 42, 80, 63 человека. Данные организации зарегистрированы в одно время и ведут свою деятельность по одному адресу. Согласно договорам об оказании услуг одна из них оказывает всем организациям комплекс информационно-консультационных услуг бухгалтерского, юридического, экономического характера: расчеты по заработной плате, расчеты взносов на государственное социальное страхование, составление бухгалтерской отчетности, визирование приказов. Как видно из показаний свидетелей, все работники швейного и вязально-красильного цехов работают в тех же должностях, в которых они работали до увольнения, выполняют те же трудовые функции, фактическое рабочее место и распорядок дня не изменились, технология производства не изменилась, оборудование осталось то же и не поменяло своего местоположения. Во время осмотра помещения швейного цеха установлено, что разделение рабочих мест по организациям отсутствует, то есть работники общества и работники, формально переведенные во вновь созданные организации, работают в одном цехе и в одинаковых условиях. Организации выполняют свою последовательную стадию производства изделий. Потребителем услуг всех организаций является исключительно общество. Доход всех организаций состоит из оплаты за услуги обществу. Размер рентабельности заведомо был минимальным или совсем отсутствовал. Доход, получаемый этими организациями, покрывает лишь сумму затрат по заработной плате, страховым взносам на ОПС. В декларациях по упрощенной системе налогообложения доходы практически равны расходной части, почти все организации часто платят минимальный налог. Распределение численности работников до 100 человек позволило применять УСН в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ и не уплачивать ЕСН. Совокупность изложенных налоговым органом обстоятельств доказывает, что все работники фактически выполняют свою трудовую деятельность в обществе, которое применяет общую систему налогообложения, является работодателем, и на основании статей 236, 237 НК РФ заработная плата работников всех организаций — объект обложения ЕСН. В нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237, статьи 238 НК РФ общество не включило в налоговую базу для исчисления ЕСН зарплату работников этих организаций, для которых общество является единственным работодателем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, создании им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели и направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет. То есть очевидно использование схемы уклонения от уплаты ЕСН.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 08.06.2009 N Ф04-3357/2009(8235-А75-37) по ООО «Мэтэрэй»

Суд указал, что экономически необоснованны расходы общества на приобретение транспортных услуг у предпринимателя, являвшегося директором и учредителем общества. Необоснованность расходов связана с отсутствием реальных сделок аренды транспортных средств. Транспортные средства, посредством которых предприниматель оказывал услуги, в ГИБДД и Гостехнадзоре не зарегистрированы, поэтому оказание услуг было невозможно. Из норм пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что предъявляемые налогоплательщиком в целях уменьшения налогооблагаемой базы прибыли документы должны с достоверностью подтверждать реальность проводимых операций. Из статей 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что документы, представляемые налогоплательщиками в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога, должны соответствовать требованию достоверности и быть не противоречивыми.

Д.М. Щекин,
к.ю.н., преподаватель кафедры финансового права юридического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова, партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

«В курсе правового дела», N 20, октябрь 2009 г.



Поиск вакансий


Кадровое агентство Фаворит